A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Maria Isabel Cordoba Panesso Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Corte Constitucional
- Revisión constitucional
- Carácter jurisdiccional, automático, previo, integral, definitivo y participativo
- Recurso de súplica
- Rechazar recurso de súplica por existir cosa juzgada mediante sentencia C-180/94
- Rechazo cuando recae sobre normas amparadas en sentencias que hicieron tránsito a cosa juzgada
- Procedencia contra auto que rechaza demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de Súplica interpuesto contra el auto del 30 de mayo de 2013, dictado por el magistrado Luis Guillermo Guerrero Pérez para rechazar la demanda de la referencia, por advertir que frente al texto normativo acusado operó el fenómeno de la cosa juzgada constitucional.
La Sala Plena coincidió con lo expuesto por el magistrado sustanciador respecto a la ocurrencia del fenómeno de la cosa juzgada, en la medida en que la Corte ya se pronunció sobre la constitucionalidad del cuerpo normativo en su conjunto como proyecto de ley estatutaria y no se ha aducido el cambio del referente constitucional que sirvió de parámetro para realizar dicho análisis.
Se decide CONFIRMAR íntegramente el auto recurrido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- CONFIRMAR, integramente, el Auto del 30 de mayo de 2013 dictado por el Magistrado Luis Guillermo Guerrero Perez, por medio del cual rechazo la demanda de inconstitucionalidad, con radicacion D-9647, por las consideraciones expuestas en la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.